大學(xué)老師撿錢包拒不承認(rèn)的未竟之問

　　五一期間，小金在泰國旅游時丟了一個包，包里有2000現(xiàn)金和飛機(jī)票。監(jiān)控顯示小金的藍(lán)色包掉下。接著后面的游客撿起一只藍(lán)色的包包。酒店服務(wù)員當(dāng)著雙方的面播放監(jiān)控，但是這兩位自稱大學(xué)老師的女子并不承認(rèn)撿到了包。不僅不承認(rèn)撿到這個包，還說要告小金一行人誹謗。（5月7日環(huán)球網(wǎng)）

　　透過新聞，我們可以看到，監(jiān)控畫面還算清晰，丟包到撿包的過程看得也是一清二楚，甚至連其中一名老師環(huán)顧四周、查看監(jiān)控位置的一舉一動也一一入鏡。按理，這足以說明一切，可這兩名老師竟然如此“硬氣”，來個打死也不承認(rèn)，更讓人啼笑皆非的是，兩名老師又給了失主2000塊錢，竟是為了“多一事不如少以事”。

　　說到這，筆者覺得百思不得其解，這背后有太多的疑惑需要解答。其一，眼看著兩名老師否認(rèn)到底，那么是不是真不是這兩名老師撿到錢包呢？如此一來，監(jiān)控錄像從何而來？其二，其中一名老師說郁老師的文件袋跟遺失的錢包顏色相似，記不清是深藍(lán)色還是淺藍(lán)色，那么問題來了，文件袋跟錢包難道長的一樣，這都能分不清？其三，如果兩名老師不認(rèn)可監(jiān)控錄像，認(rèn)為自己被冤枉，為何一面否認(rèn)撿到錢包，一面又主動給了失主小金2000塊錢呢？

　　答案我們不得而知，更不能妄下定論，但毋庸置疑的是，監(jiān)控只是如實記錄事件發(fā)生的經(jīng)過，文件袋跟錢包更是迥然不同，如果老師覺得自己被冤枉，那就該否認(rèn)到底，甚至要求警察一查到底，堅決維護(hù)自身權(quán)益，絕不會輕易妥協(xié)，更不會用錢換取息事寧人，兩位老師的舉動，實在是“耐人尋味”。

　　其實，答案早已心照不宣。二位老師的拒不承認(rèn)、抵賴到底不過都是自欺欺人罷了。俗話說：君子愛財，取之有道，連小孩子都懂拾金不昧的道理，卻在兩名大學(xué)老師身上被踐踏的一地狼藉，實屬不該。

　　但就此事件而言，筆者認(rèn)為，貪便宜昧人錢財那是財迷心竅的表現(xiàn)，一時見利忘義也是人性的弱點(diǎn)，這樣的行為雖可恨，尚且情有可原，但是被戳穿還一味抵賴，明知犯了錯誤卻死不悔改，妄圖用錢來擺平，這樣的行為更是可恥。如此做法，不僅讓自己陷入了騎虎難下的尷尬境地，更是對不起“老師”二字，不配為人師表。

　　好在，浙江大學(xué)并未遮遮掩掩，而是及時發(fā)聲，表示將調(diào)查清楚真相。我們期待，浙江大學(xué)能抓緊調(diào)查，讓真相早日浮出水面，不放過每一個不知悔改者，也絕不冤枉一名好人。

　　作者：蘇玳