在行測中，片段閱讀一直是言語的重要陣地，所以有“拿閱讀者，拿言語天下”的說法。在備考主旨觀點類的題目的過程中，很多考生發(fā)現自己選的答案在題干中有所體現，但是我們的正確答案卻不如考生意，反而可能是我們文段中沒有體現的。這類題目就是我們今天給大家介紹的隱性主旨類的題目，考生對這類題目往往比較頭疼，要想做好這類題目，仍然要把握好行文脈絡，它是這類題目的“敲門磚”，經過對真題的剖析和總結，發(fā)現主要有以下兩種：

　　1、事實闡述——指出問題

　　這類文段會在文中闡述具體事實，隨后筆鋒一轉，會提出一個問題，作者想要表達的還是去解決這個問題。下面我們通過一道例題具體應用一下：

　　【例題】世界烹飪的三大風味體系中，法餐和土耳其的美食文化項目已先后于2010年和2011年入選世界非遺名錄。博大精深的中國飲食文化缺失于世界非物質文化遺產名錄，是餐飲界的一大憾事。關于申遺工作，世界各國都是舉國家之力來做。在國內，其他非物質文化遺產的申請工作基本靠政府推動，但美食申遺現在多由行業(yè)協(xié)會和民間組織在推動，而僅靠協(xié)會自身的資金、能力、難度很大。

　　這段文字意在暗示：

　　A.中國的飲食文化沒有產生廣泛的國際影響

　　B.其他國家申遺工作的經驗未必適用于中國

　　C.政府部門應盡早地積極推動中餐申遺工作

　　D.美食申遺未能成功是因為誤讀了評選標準

　　【答案】C。解析：文段第一句話說明世界烹飪三大體系中法餐和土耳其的美食項目先后入選世界非遺目錄;第二句話說明中國飲食文化博大精深，但是沒有入選是一大憾事;第三句話說明申遺工作別國都是舉國家之力做;第四句話點明我們國家美食申遺存在的問題——不是靠政府而是靠行業(yè)協(xié)會和民間組織，難度很大。因此主旨應該是解決該問題，美食的申遺也要依靠政府推動，即C項。

　　2、提出問題——危害分析

　　這類文段首先會提出一個問題，通常是一些值得我們反思的一些不太好的社會現象或者文化現象，進而分析這種問題所產生的危害。主旨通常是針對該問題提出解決辦法。下面我們仍舊通過一道題目來應用一下：

　　【例題】自明清以，大眾對于國史最熟悉的段落，大概是“三國”，這主要得力于羅貫中所寫的史傳文學《三國演義》�！度龂�演義》“據實指陳，非屬臆造”，但題材取舍、人物描寫、故事演繹則廣納傳說和野史素材，并借助藝術虛構。在受眾那里，《三國演義》經常被當作三國信史，故清代史家章學誠稱其“七分實事，三分虛構，以至觀者往往為之惑亂”。這種“惑亂”，就是信史與史傳文學兩者間的矛盾性給讀者帶來的困惑。“文”與“史”固然不可分家，但又不能混淆，也不能相互取代。一旦以“文”代“史”，便會導致“惑亂”。

　　這段文字主要說的是：

　　A.史傳文學的生命力在于適度的史學真實性

　　B.史傳文學是文學性與史學價值的對立統(tǒng)一

　　C.人們應避免落入以“文”代“史”的窠臼

　　D.“文史分家”是評價史傳文學的重要標準

　　【答案】C。解析：通過問法可以判斷該題為主旨觀點題。首句指出因《三國演義》的流傳，人們對國史最熟悉的部分是三國，進而指出《三國演義》內容上有傳說和野史素材，有虛構成分。第三句指出受眾誤將《三國演義》當做信史，感到“惑亂”的問題，第四句進行分析，指出原因在于信史和史傳文學的矛盾性，尾句強調以“文”代“史”產生的危害——導致“惑亂”。本文的行文脈絡是：指出問題——危害分析。主旨應該是針對該問題提解決的辦法，我們不應以“文”代“史”，即C項。

　　隱性主旨是片段閱讀中的重點也是難點，近幾年考查的頻率越來越高，要想提高這類題目的準確率，還需要從分析行文脈絡入手，學會概括句意以及句子之間的關系，從而繞過迷惑選項，找到真正的主旨。